大家都聽過矛盾的故事,但很少人知道結果。

前幾天看何帆的文章,他提出進攻-防守武器,用假想的故事結果,類推了國際關係:如果矛(攻擊武器)比較強,各國認為先出手有優勢,容易發生戰爭;反之,如果盾(防守武器)比較強,各國就不願意先出手,和平就容易維持

歷史上馬蹬出現後,騎兵攻擊力大增,尤其在十字軍東征達到極點,後來各國修建城堡,才維持和平,直到君士坦丁堡被土耳其開創性破壞力的大炮攻陷;戰爭直到16世紀,各國開始修築適合槍炮手的矮城牆城堡,才維持和平;但到18世紀大炮變得機動,世界再次紛亂。

一戰之所以發生,事實上奠基在將領們以為機關槍是攻擊武器,可以速戰速決,但一打就是四年,因為機關槍其實是防守武器;坦克則是真正的攻擊武器,而原子彈是更強的防禦———只要一息尚存就可以同歸於盡。

大家常常說,商場如戰場,但為什麼不常見到企業彼此攻訐呢?因為企業間的戰鬥不在傷害對方,而在爭奪市場,也就是消費者的預算。如果把行銷預算視為武器,看這個理論就有意思了。

新的行銷手法,好比新的矛,但是對於後進者而言,採納大眾的行銷手法就多半是盾了。換個角度來說,事實上一樣的武器,當面向不同、思維不同、推動的場景不同,往往就能改變性質,如何把對手的矛轉換成盾,才是商場上真正的課題。